Viktor Yeimo Ajukan Pleidoi di PN Jayapura, Kecam Rasisme Sistemik Jakata di Papua

Orang Papua melawan ketidakadilan

Dia menyoroti bahwa ketika orang Papua menentang ketidakadilan ini, mereka bertemu dengan tuduhan provokasi dan dituduh makar.

“Persidangan kasus ini membuktikannya. Rasisme benar-benar ada dalam semua tuduhan ini. Bisakah Negara menjelaskan mengapa ras Papua menjadi minoritas, hanya tersisa 2,9 juta orang, sedangkan di Papua Nugini sudah ada 17 juta orang Papua?” tanya Yeimo.

Dalam pleidoi-nya, Yeimo tidak hanya membela diri dari tuduhan makar, tapi juga mengkritik minimnya pembangunan Indonesia di Papua.

Dia mempertanyakan mengapa angka kemiskinan di Papua tetap tertinggi di antara semua provinsi di Indonesia dan mengapa Indeks Pembangunan Manusia di wilayah itu selalu terendah.

Yeimo mencontohkan perbedaan pendekatan yang dilakukan pemerintah Indonesia dalam menyelesaikan konflik di Aceh dan di Papua.

Beda dengan Aceh

Sementara konflik Aceh diselesaikan melalui pembicaraan damai, aspirasi kemerdekaan Papua dihadapi dengan kekerasan dan pemenjaraan.

Yeimo mempertanyakan mengapa pemerintah memperlakukan kedua daerah itu berbeda.

Yeimo mengatakan bahwa meskipun Indonesia telah memberlakukan beberapa undang-undang untuk mengatasi masalah diskriminasi, kebebasan berekspresi, dan otonomi khusus untuk Papua, undang-undang tersebut tampaknya tidak ditegakkan di Papua, dan penerapannya tidak menguntungkan orang asli Papua.

“Bukankah itu kejahatan terstruktur terhadap kami orang Papua? Bisakah pemerintah menjawab pertanyaan-pertanyaan ini? Atau apakah jawabannya harus datang dari moncong senjata?” tanya Yeimo.

“Mengapa pemerintah menghindari solusi yang direkomendasikan oleh lembaga negara seperti LIPI, Badan Riset dan Inovasi Nasional, dan pihak lain yang menyajikan kajian-kajian tentang masalah Papua?”

Kompetensi saksi bahasa dalam persidangan Yeimo dipertanyakan

Dalam sidang tersebut, tim hukum Viktor Yeimo yang diwakili Koalisi Penegakan Hukum dan HAM Papua menyampaikan pembelaan yang dibacakan advokat Emanuel Gobay.

Gobay berpendapat, kesimpulan JPU bahwa Yeimo telah melakukan makar hanya berdasarkan keterangan saksi ahli bahasa yang tidak memiliki keahlian yang diperlukan untuk membuktikan unsur tindak pidana makar sebagaimana dimaksud dalam Pasal 106 jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP, yang didakwakan pada Yeimo.