China dan Pentingnya Energi Nuklir Sipil

China dan Pentingnya Energi Nuklir Sipil

Kemitraan sekutu di sekitar tenaga nuklir sipil akan merupakan langkah strategis penting di papan catur geopolitik untuk melawan China dan Rusia.

SEJARAH MEMBERITAHU kita bahwa bagi sebuah negara untuk memerintah dengan bijaksana dan melindungi kepentingannya di dalam dan luar negeri membutuhkan profesional yang berpengalaman dan kompeten dengan ketajaman untuk menganalisis dan menavigasi ruang kompleks keamanan nasional dan urusan luar negeri, yang penuh dengan militer, ekonomi, teknologi ketegangan geopolitik, dan diplomatik.

Setelah Perang Dunia II, individu-individu seperti Menteri Luar Negeri Dean Acheson, Sekretaris Perang Henry Stimson, dan Senator Arthur Vandenberg, antara lain, menantang orang Amerika untuk menerima bahwa Amerika Serikat harus menjalankan urusannya dan bertindak di dunia sebagaimana adanya dan tidak di dunia seperti yang kita inginkan.

Mereka menekankan baik kebutuhan maupun keuntungan strategis dari sistem sekutu yang dipimpin AS dan kebutuhan untuk memelihara apa yang awalnya dicirikan oleh Winston Churchill sebagai hubungan khusus, dan yang lainnya telah dicirikan sebagai hubungan penting, antara Amerika Serikat dan Inggris.

Puluhan tahun kemudian, individu seperti Senator Richard Lugar dan Sam Nunn, Penasihat Keamanan Nasional Brent Scowcroft, dan cendekiawan seperti Richard Pipes, Gaston Sigur, dan Grace Hopper, antara lain, melanjutkan warisan ini sepanjang ketegangan Amerika dengan Uni Soviet.

Namun, sejak berakhirnya Perang Dingin dan khususnya selama dua puluh tahun terakhir, Amerika telah menghadapi risiko dan pertukaran yang kompleks yang mana strategi geopolitik abad kedua puluh tidak mencukupi dan yang mungkin membuat Amerika tidak dapat menggunakan secara diplomatis.

Dalam sebuah artikel baru-baru ini di National Review, misalnya, Bing West, seorang perwira veteran Marinir dan penulis terkenal dengan pengalaman bertahun-tahun dalam konflik dari Vietnam hingga Afghanistan dan Irak, mencatat kelemahan menyedihkan dari pemerintahan Bush pada tahun 2001 yang membuat negara kita menjadi misi pembangunan bangsa di Afghanistan.

Tentunya serangan mengerikan oleh Al Qaeda pada 9/11 membutuhkan pembalasan yang cepat terhadap para pelaku di Afghanistan.

Tetapi sama pasti, kita harus mengharapkan bahwa seseorang dari antara pejabat terpilih dan ditunjuk di Gedung Putih, Departemen Luar Negeri dan Pertahanan, dan badan-badan intelijen akan memiliki wawasan untuk menunjukkan risiko kerugian dari keterlibatan yang berkepanjangan seperti yang telah terjadi di Kabul dalam dua puluh tahun terakhir.

Pejabat Amerika sebaiknya mematuhi dua pedoman untuk menilai apakah negara kita harus terlibat dalam komitmen pasca-konflik jangka panjang.

Pertama, predisposisi. Negara yang ingin kita bantu harus memiliki kecenderungan politik terhadap pemerintahan pluralistik dan sarana ekonomi (dengan bantuan pemulihan sederhana) untuk merangsang dan mencapai pertumbuhan yang berkelanjutan (misalnya, Jepang, Granada).

Kedua, sekutu abadi. Negara ini harus tetap bersekutu dengan kita dalam menentang setiap ancaman berkelanjutan terhadap kepentingan vital Amerika (Korea Selatan, Jerman, Italia).

Setelah perencanaan 9/11, tentunya seseorang harus memiliki sarana untuk menunjukkan bahwa secara historis memelihara evolusi politik dari kesukuan ke pembangunan institusi dan, pada akhirnya, pemerintahan pluralistik, membutuhkan generasi yang melibatkan konflik berkala dan biaya yang sangat besar dalam kehidupan dan harta.

Sebaliknya, tidak satu pun dari lima pejabat di sekitar meja di Situation Room (Ruang Situasi) pada tahun 2001 yang merendahkan tujuan dan batasan kita di Afghanistan.