Buku Geoffrey Swenson, Contending Orders, Membahas tentang Afghanistan dan Timor Leste.

Salah satu alasan kegagalan tersebut, dalam pandangan Swenson, adalah tidak adanya upaya serius untuk menciptakan kerja sama antara sistem hukum negara dan suku.

Swenson tidak menyebutkan dua perbedaan lain yang mungkin lebih penting antara kedua proyek tersebut.

Baca juga: Satgas Pamtas RI-RDTL Tepis Patok Batas Negara Indonesia Timor Leste Bergeser

Timor Leste berpenduduk sekitar satu juta jiwa, Afganistan sekitar 40 juta jiwa. Menjaga kendali atas proyek pembangunan bangsa, memantau sistem peradilan untuk mencegah korupsi, menjalankan negara selama dua atau tiga tahun pertama kemerdekaan, dan menyediakan aktor hukum asing untuk menjalankan sistem peradilan hingga aktor lokal yang memadai dapat dilatih, sebagai Apa yang dilakukan PBB di Timor Leste, lebih mudah dilakukan dalam skala kecil dibandingkan skala besar.

Perbedaan kedua adalah bahwa para pemberontak di Timor Leste, yang menang dengan dukungan asing, bekerja sama dalam proyek untuk menciptakan pemerintahan yang demokratis.

Sebaliknya di Afghanistan, terjadi persaingan untuk mendapatkan kendali antara pemerintah Afghanistan dan Taliban.

Kemampuan aktor asing untuk mencegah pemilu yang curang dan sistem peradilan yang korup, atau melakukan hal lain yang tidak diinginkan oleh pemerintah yang mereka dukung, dibatasi oleh risiko bahwa konflik di satu sisi perang saudara akan membantu sisi lain.

Swenson sangat prihatin dengan keberhasilan atau kegagalan dalam membangun sistem hukum yang berlandaskan hukum, namun hal tersebut hanyalah sebagian dari apa yang diinginkan oleh aktor-aktor asing. Mereka juga ingin menciptakan sistem politik yang demokratis, hubungan kerjasama antara negara dan sistem hukum informal, dan hasil hukum yang konsisten dengan prinsip-prinsip Barat modern.

Swenson menggambarkan sistem politik pilihannya sebagai sarana menuju sistem hukum pilihannya: "Secara teori, demokrasi tidak diperlukan untuk supremasi hukum. Namun, baik secara praktis maupun empiris, supremasi hukum menuntut adanya pemerintahan yang demokratis dalam beberapa bentuk. "

Namun, bukunya memberikan bukti yang menentang klaim tersebut.

“Berbeda dengan negara,” katanya, “Taliban menjadikan pembentukan tatanan hukum yang sah sebagai inti program politiknya dengan menawarkan penyelesaian sengketa yang murah, bijaksana, dan relatif adil.”

Taliban, tidak seperti pemerintah pusat yang didukung AS dan sekutunya, mengikuti pendekatan yang direkomendasikan Swenson, "Meskipun terkunci dalam hubungan yang agresif dengan sistem hukum negara, Taliban secara proaktif membangun hubungan dengan para pemimpin suku dan agama."

Hal ini menjadi lebih mudah karena mereka menerapkan hukum yang pada dasarnya sama dengan sistem tradisional.

Untuk contoh-contoh lama mengenai supremasi hukum dalam sistem non-demokratis, perhatikan sejarah kekaisaran Tiongkok atau anekdot berikut, yang berlatar belakang India pada abad ke-14, dari The Rehla karya Ibnu Batutah,

“Seorang anak laki-laki, salah satu putra Malik, mengajukan tuntutan terhadap Sultan bahwa Sultan telah memukulnya tanpa alasan yang adil, dan membawanya ke hadapan qadi.

Putusan diberikan terhadap Sultan yang menyatakan bahwa ia harus memberikan kompensasi uang kepada penggugat, jika ia mau menerimanya, atau sebagai alternatifnya mengizinkan dia untuk menggunakan haknya untuk membalas dengan cara yang sama.