AS Harus Memperjelas Membela Taiwan dari Invasi China

AS Harus Memperjelas Membela Taiwan dari Invasi China

Kebijakan ambiguitas AS terhadap Taiwan sekarang mendorong ketidakstabilan di kawasan Indo-Pasifik

Oleh: Abe Shinzo

Perdana Menteri Jepang dari 2006-07 dan 2012-20

POS-KUPANG.COM - Invasi Rusia ke Ukraina telah mengingatkan banyak orang tentang hubungan penuh antara China dan Taiwan. Tetapi sementara ada tiga kesamaan antara situasi di Ukraina dan Taiwan, ada juga perbedaan yang signifikan.

Kesamaan pertama adalah bahwa ada kesenjangan kekuatan militer yang sangat besar antara Taiwan dan China, seperti halnya antara Ukraina dan Rusia. Apalagi kesenjangan itu semakin lebar setiap tahun.

Kedua, baik Ukraina maupun Taiwan tidak memiliki sekutu militer formal. Kedua negara dipaksa untuk menghadapi ancaman atau serangan sendirian.

Ketiga, karena Rusia dan China adalah anggota tetap Dewan Keamanan PBB yang memiliki hak veto, fungsi mediasi PBB tidak dapat diandalkan untuk konflik yang melibatkan mereka. Ini telah terjadi dengan serangan Rusia saat ini di Ukraina, dan itu juga akan terjadi dalam setiap krisis di Taiwan.

Tetapi situasi di sekitar Taiwan bahkan lebih sulit. Meskipun Taiwan tidak memiliki sekutu, ia memiliki Undang-Undang Hubungan Taiwan, undang-undang AS tahun 1979 yang mewajibkan Amerika Serikat untuk menyediakan peralatan dan pasokan militer kepada Taiwan “yang diperlukan untuk memungkinkan Taiwan mempertahankan kapasitas pertahanan diri yang memadai”.

Undang-undang ini telah berfungsi sebagai bentuk kompensasi atas keengganan Amerika untuk mengatakan secara eksplisit bahwa mereka akan “membela Taiwan” jika diserang.

Menanggapi agresi Rusia terhadap Ukraina, AS menyatakan sejak awal bahwa mereka tidak akan mengerahkan pasukannya di pertahanan Ukraina. Tetapi ketika datang ke Taiwan, AS telah mengadopsi kebijakan ambiguitas strategis. Ini adalah perbedaan kedua: masih belum jelas apakah AS akan campur tangan secara paksa dalam krisis yang melibatkan Taiwan.

Karena AS lebih memilih untuk membiarkan posisinya tidak ditentukan tentang bagaimana ia akan menanggapi serangan terhadap Taiwan, China (setidaknya sampai sekarang) telah berkecil hati dari petualangan militer. Ini karena penguasa China harus memperhitungkan kemungkinan bahwa AS memang akan melakukan intervensi militer. Pada saat yang sama, ambiguitas AS telah memaksa Taiwan untuk mempertimbangkan kemungkinan bahwa AS tidak akan melakukan intervensi militer, dan ini telah menghalangi kelompok radikal pro-kemerdekaan di pulau itu.

AS telah mempertahankan kebijakan berwajah Janus selama beberapa dekade. Tetapi perbedaan ketiga yang paling penting antara Ukraina dan Taiwan menunjukkan dengan kuat bahwa sudah waktunya bagi AS untuk mempertimbangkan kembali pendekatannya. Sederhananya, sementara Ukraina adalah negara merdeka tanpa keraguan, Taiwan tidak.

Invasi Rusia tidak hanya merupakan pelanggaran bersenjata terhadap kedaulatan teritorial Ukraina, tetapi juga upaya untuk menggulingkan pemerintah negara berdaulat dengan rudal dan peluru. Dalam hal ini, tidak ada kontroversi di masyarakat internasional atas penafsiran hukum internasional dan piagam PBB. Sementara sejauh mana negara-negara berpartisipasi dalam sanksi terhadap Rusia berbeda, tidak ada negara yang mengklaim bahwa Rusia tidak melakukan pelanggaran serius terhadap hukum internasional.

Sebaliknya, China mengklaim bahwa Taiwan adalah "bagian dari negaranya sendiri", dan posisi AS dan Jepang adalah untuk menghormati klaim ini. Baik Jepang maupun AS tidak memiliki hubungan diplomatik resmi dengan Taiwan, dan sebagian besar negara di dunia tidak mengakui Taiwan sebagai negara berdaulat.

Tidak seperti di Ukraina, para pemimpin Tiongkok dapat mengklaim bahwa setiap invasi ke Taiwan yang diluncurkan Tiongkok diperlukan untuk menekan kegiatan anti-pemerintah di salah satu wilayahnya sendiri, dan oleh karena itu tindakan semacam itu tidak akan melanggar hukum internasional.

Ketika Rusia mencaplok Krimea, komunitas internasional akhirnya setuju, meskipun Rusia telah melanggar kedaulatan Ukraina. Mengingat preseden ini, tidak mengherankan bahwa para pemimpin China mungkin sangat mengharapkan dunia menjadi lebih toleran jika mereka juga mengadopsi logika penaklukan “regional” – daripada nasional.

Logika ini telah membuat ambiguitas strategis tidak dapat dipertahankan. Kebijakan ambiguitas bekerja dengan sangat baik selama AS cukup kuat untuk mempertahankannya, dan selama China jauh lebih rendah daripada AS dalam kekuatan militer. Tetapi hari-hari itu telah berakhir. Kebijakan ambiguitas AS terhadap Taiwan sekarang mendorong ketidakstabilan di kawasan Indo-Pasifik, dengan mendorong China untuk meremehkan tekad AS, sementara membuat pemerintah di Taipei tidak perlu cemas.

Mengingat perubahan keadaan sejak kebijakan ambiguitas strategis diadopsi, AS harus mengeluarkan pernyataan yang tidak terbuka untuk salah tafsir atau multitafsir. Waktunya telah tiba bagi AS untuk memperjelas bahwa mereka akan membela Taiwan dari segala upaya invasi China.

Setiap kali saya bertemu presiden Xi Jinping selama saya menjadi perdana menteri, saya selalu membuat aturan untuk menyampaikan dengan jelas kepadanya bahwa dia tidak boleh salah menilai niat Jepang untuk mempertahankan Kepulauan Senkaku, dan bahwa niat Jepang tidak tergoyahkan. Tragedi kemanusiaan yang menimpa Ukraina telah memberi kita pelajaran pahit.

Tidak boleh ada lagi ruang untuk keraguan dalam tekad kita tentang Taiwan, dan dalam tekad kita untuk membela kebebasan, demokrasi, hak asasi manusia, dan supremasi hukum.

Sumber: independent.co.uk