Konvensi PBB tentang Hukum Laut dan Sengketa Laut China Selatan – Analisis

Konvensi PBB tentang Hukum Laut dan Sengketa Laut China Selatan – Analisis

Oleh: Nabil Akram di Kamal Tariq*

POS-KUPANG.COM - United Nations Convention on the Law of the Sea (UNCLOS) juga dikenal sebagai hukum perjanjian laut yang merupakan forum hukum internasional yang menyoroti batas-batas laut teritorial serta mengawasi batas-batas laut di mana negara-negara dapat menikmati hak-hak cadangan alam. 

Selanjutnya UNCLOS merumuskan peraturan perundang-undangan tentang hak-hak navigasi internasional dan membahas hak-hak perlindungan maritim antar bangsa.

Konvensi ini berakhir pada tahun 1982 dan mulai berlaku setelah dua belas tahun mulai berlaku pada tanggal 16 November 1994.

Konvensi ini diakui oleh semua negara seperti China, Filipina, Vietnam, Malaysia, Brunei, Taiwan dan Indonesia.

UNCLOS memberikan kerangka hukum yang berpengaruh dan komprehensif untuk pembangunan berkelanjutan batas-batas laut internasional dan hak navigasinya.

Majelis Perserikatan Bangsa-Bangsa (PBB) telah mengakui konvensi untuk pembangunan berkelanjutan, memperkuat perdamaian, hak navigasi, kerjasama keamanan, kemajuan ekonomi, keterlibatan sosial dan hubungan damai di antara semua bangsa di dunia.

Dengan demikian, UNCLOS diakui sebagai instrumen penting bagi kerangka hukum dan perlindungan lingkungan maritim (Hancox, 1995).

Menurut pasal 186, hukum itu menyoroti sengketa maritim dan masalah kebijakan di mana suatu negara dapat menikmati hak teritorial hukum mereka.

Menurut pasal 11, lampiran VII arbitrase yang menjelaskan bahwa keputusan arbitrase bersifat final dan mengikat semua pihak penandatangan arbitrase.

Tetapi tidak ada dasar hukum jika ada negara bagian yang tidak hadir di pengadilan. Tetapi arbitrase tidak memiliki argumen bahwa ketidakhadiran negara di pengadilan tidak dapat mempengaruhi keputusan akhir pengadilan.

Menurut pasal 289 pengadilan, dalam keadaan ini, pengadilan memilih satu istilah untuk keputusan.

Pertama, dengan menggunakan kewenangan diskresinya oleh pengadilan, merumuskan ahli teknis dan ilmiah yang akan menyelidiki fakta dan angka mengenai perselisihan.

Kedua, pengadilan dapat secara independen menyatakan keputusan berdasarkan bukti dokumenter (Gerald H, 1994).

Pasal 138 dari Rules of the Tribunal ikhtisar yang diambil setelah:

Kewenangan tribunal (dewan hakim) juga terdiri dari nasihat hukum atas permintaan hukum dari negara penuntut tentang masalah khusus atau umum yang terkait dengan Hukum Laut.

Pasal 2 UNCLOS menjelaskan status hukum batas laut teritorial, batas ruang udara negara di atas perairan teritorial.

Pasal 4 menguraikan batas-batas terluar laut teritorial dan pasal 6 konvensi menyoroti aturan-aturan dan peraturan-peraturan mengenai terumbu karang, cays, dan outlets dan elevasi surut masing-masing.

Pasal 15 konvensi tersebut menjelaskan tentang penetapan batas laut teritorial, lintas damai di laut teritorial dan peraturan perundang-undangan untuk semua kapal, kapal selam, dan kapal lain yang berjalan di bawah air.

Pasal 47 sangat penting karena menyoroti luasnya laut teritorial, zona tambahan serta Zona Ekonomi Eksklusif (ZEE) (Black, 1968).

Konvensi hukum laut memiliki lebih dari 100 pasal yang secara jelas menyoroti mekanisme penyelesaian sengketa.

Mekanisme penyelesaian ini dipertimbangkan dalam kedua perspektif secara sederhana maupun kompleks. Hal-hal struktural mekanisme penyelesaian sengketa diklasifikasikan menjadi tiga bagian.

Bagian pertama menyoroti persidangan sukarela, yang kedua adalah proses wajib yang melibatkan pengikatan keputusan dan yang terakhir adalah batasan dari proses wajib.

Dari pokok permasalahannya, mekanisme penyelesaian sengketa diklasifikasikan terkait dengan batas-batas wilayah, hak dan kewajiban negara pantai dimana mereka dapat melaksanakan hak teritorialnya.

Dalam perspektif yurisdiksi masalah rasional, mekanisme penyelesaian perselisihan menguraikan perselisihan antara statistik dan perselisihan yang melibatkan organisasi dan individu internasional (Beckman R. , 2011).

Konvensi tersebut memiliki peran serta yang sangat penting bagi kemajuan perdamaian, stabilitas dan keadilan di antara bangsa-bangsa di dunia. Konvensi tersebut memiliki tiga prinsip dasar mekanisme penyelesaian.

Yang pertama adalah penyelesaian damai di antara negara-negara, yang kedua adalah lebih banyak fleksibilitas dalam prosedur penyelesaian sengketa dan yang terakhir adalah bahwa konvensi menjamin kepada negara-negara untuk penyelesaian sengketa di mana negara-negara tidak dapat menyelesaikan sengketa (Taylor, 2014). ).

Konvensi meminta negara-negara untuk penyelesaian sengketa jika negara-negara memenuhi tiga ketentuan.

Pertama, sengketa harus berada dalam parameter yang ditetapkan oleh konvensi.

Kedua, negara-negara harus bebas dari segala bentuk kesepakatan regional, bilateral, dan umum yang dapat memberikan jalan alternatif bagi kedua belah pihak untuk penyelesaian sengketa karena kesepakatan bersama akan dimanfaatkan sebagai pengganti parameter yang diatur dalam undang-undang negara konvensi laut.

Untuk penyelesaian sengketa secara damai, negara-negara harus berbagi pandangan untuk mencapai kesimpulan jika konvensi gagal untuk menyimpulkan proses resolusi.

Menurut pasal 284, kedua pihak dalam proses penyelesaian sengketa, mengundang pihak ketiga untuk proses konsiliasi dan kemudian kedua belah pihak terikat untuk menerima keputusan pihak ketiga dan syarat dan ketentuan yang ditetapkan oleh badan konsiliasi. Badan konsiliasi ini memiliki lima anggota.

Kedua pihak mencalonkan dua anggota untuk masing-masing pihak dan kemudian keempat anggota ini memilih anggota kelima.

Ketika komisi terbentuk maka badan konsiliasi ini mendengarkan keberatan dan tuntutan kedua belah pihak.

Kemudian komisi merumuskan proposal penyelesaian sebelum mencapai penyelesaian damai (Nordquist, 2018).

Kedua pihak mencalonkan dua anggota untuk masing-masing pihak dan kemudian keempat anggota ini memilih anggota kelima.

Ketika komisi terbentuk maka badan konsiliasi ini mendengarkan keberatan dan tuntutan kedua belah pihak.

Kemudian komisi merumuskan proposal penyelesaian sebelum mencapai penyelesaian damai (Nordquist, 2018).

Menurut Annex VI the international tribunal for the law of sea, the international court of justice, menurut Annex VII dari arbitrase tribunal of the law of sea convention (Amer, 1998).

Menurut lampiran VII konvensi merumuskan Pengadilan Internasional Tentang Hukum Laut (ITLOS).

Badan hukum ini beroperasi dari Hamburg Jerman dan ahli untuk menangani perselisihan di antara negara-negara bagian dan menafsirkan dan menerapkan LOSC. ITLOS terkenal dengan keadilan dan representasi dari sistem hukum utama.

Mahkamah Internasional (ICJ) beroperasi dari Den Haag, Belanda dan memiliki 15 anggota satu anggota dari negara bagian.

Pengadilan mengambil keputusan dengan suara terbanyak. Jika suara sama maka presiden memberikan keputusan akhir.

Majelis arbitrase terdiri dari lima anggota dan masing-masing pihak memilih satu anggota.

Dua anggota pertama memilih tiga anggota selanjutnya. Prinsip dasar dari arbitrase ini bahwa jika salah satu negara tidak ikut serta dalam proses pengadilan, maka majelis arbitrase melanjutkan proses arbitrase (Hannah, 2010).

Menurut pasal 296 LOSC, majelis arbitrase menyatakan putusan yang mengikat para pihak yang bersengketa sesuai dengan ketentuan majelis.

Penting untuk disebutkan bahwa negara-negara ASEAN harus mengambil langkah maju dan menyelesaikan penyelesaian sengketa ini dengan cara damai.

Pertama, semua negara harus membatasi perbatasan teritorial mereka yang akan menekan meja perundingan dengan China.

Kedua, semua negara harus mengajukan gugatan terhadap kegiatan yang melanggar hukum di LCS yang akan memungkinkan China untuk mempertimbangkan kembali kebijakan agresifnya di perairan yang disengketakan ini. (Bo, 25 FEB, 2016).

Berdasarkan UNCLOS, negara-negara yang memiliki pengaruh terhadap wilayah yang dinyatakan sebagai zona maritim dari distrik darat tersebut. Semua batas laut ini dibatasi oleh UNCLOS.

Standar pengukuran zona ini adalah garis air rendah yang dibatasi oleh UNCLOS sepanjang pantai (Valencia, 1997).

Sampai dengan tanggal 1 Juli 2011 terdapat 161 negara termasuk Uni Eropa yang menjadi bagian dari UNCLOS. Lima negara dikonfirmasi ke UNCLOS masing-masing Brunei 5 Nov 1996, China 7 Juni 1996, Malaysia 14 Oktober 1996, Filipina 8 Mei 1984 dan Vietnam 25 Juli 1994.

Ini adalah negara-negara yang menjadi penuntut dan terlibat dalam konflik sengketa laut LCS. Setelah itu Taiwan mengeluarkan RUU di UNCLOS untuk menyelesaikan sengketa tersebut.

Arahan yang dilakukan oleh Taiwan untuk menertibkan dengan menyatakan Zona Maritim ini sebagaimana diatur dalam UNCLOS dan hubungan posisi China dan Taiwan di wilayah yang disengketakan.

Menurut pasal 27 Konvensi Wina tentang Hukum Perjanjian, 1969, 1155 unit 331 menjadi undang-undang pada 22 Mei 1969 dan mulai berlaku pada 27 Januari 1980. Pada deklarasi ini 111 pihak berencana untuk mengerjakannya pada 1 Juli 2011 (Gerald H, 1994).

Isu di antara semua negara ini terkait dengan pulau Paracel, beting Scarborough, Pulau Spratlys dan pulau Pratas. Semua pulau ini terletak di Pulau Natuna di utara Kamboja, Indonesia, Malaysia, Taiwan, China, Vietnam, Filipina.

Ada juga pulau-pulau kecil lain yang diperebutkan bernama Palawan dan Luzon antara China dan semua negara ASEAN (Forsyth, Januari 2015).

Konvensi tersebut menyoroti zona maritim, zona ekonomi eksklusif, landas kontinen, perairan teritorial, negara kepulauan dan batas navigasi. Batas wilayah perairan sampai dengan 12 NM yaitu sama dengan 22 km di zona ekonomi ini.

Negara dapat menetapkan aturan dan undang-undang mereka dan menggunakan cagar alam di dalam ZEE.

Menurut Pasal IV konvensi yang menyoroti definisi perairan kepulauan dan pembentukan batas teritorial (Paul, Februari 2015).

Menurut konvensi tersebut, batas wilayah dapat ditarik dari titik terluar pulau terluar. Dalam batas internal ini, negara dapat menggunakan hak navigasinya.

Setelah batas teritorial yaitu sampai dengan 12 Mil Laut, selanjutnya c contiguous zone start juga sampai dengan 12 NM.

Zona tambahan ini digunakan untuk empat tujuan yaitu adat, perpajakan, imigrasi dan polusi.

Selanjutnya negara bagian juga menetapkan undang-undang untuk penegakan keempat elemen ini. Zona Ekonomi Eksklusif memiliki batas sampai dengan 200 NM, 370 KM di mana suatu negara dapat menggunakan eksploitasi sumber daya alam seperti minyak gas, perikanan dan mineral.

Di luar batas ini negara asing menggunakan operasi penerbangan, hak navigasi. Dan mungkin meletakkan serat optik dan kabel kapal selam. (Bowers & Koh, Maret, 2017).

Klaim China atas seluruh LCS menyatakan bahwa kami memiliki properti ini sebelum Partai Komunis China (PKC) yang berkuasa setelah kemerdekaan Chin.

Tepat sebelum dua tahun kemerdekaan tahun 1947 pemerintah Kuomintang menunjukkan sebelas garis putus-putus sekarang hari ini menunjukkan sembilan garis putus-putus yang menggambarkan LCS sebagai bagian integral dari China.

China juga mengklaim Kepulauan Paracel dan Kepulauan Spratlys (Hancox, 1995). China telah menggunakan pasukan militer untuk melegalkan klaimnya dan untuk menunjukkan kekuatannya untuk merebut pulau-pulau ini.

Pertama kali pada tahun 1974, mendapatkan pulau Bow di Paracel dan pada tahun 1988 Cina menangkap terumbu karang Johnson di pulau Spratlys.

Pada saat China mendemarkasi Nine Dash Line, tidak ada pulau-pulau kecil di pantai LCS pada waktu itu. Pada tahun 1974, akibat dari perang ini adalah bahwa perang ini memberi kekuatan kepada China untuk merebut seluruh pulau Paracel dan pada tahun 1988, perang ini memberi China keseimbangan yang tidak terlalu buruk di Spratly. Karena perang ini, sejumlah marinir Vietnam terkena dampak di atas Johnson Reefs (Cooley, 2012).

Konvensi Perserikatan Bangsa-Bangsa tentang Hukum Laut mencoba untuk menyelesaikan perselisihan penting di antara negara-negara yang terkait dengan laut, pulau kecil, bebatuan, ketinggian air surut, dan pulau palsu.

Kualifikasinya adalah sebagai berikut:

1. Pulau-pulau yang dianggap berada pada wilayah laut yang sama dengan zona bola yang terdiri dari lautan regional 12 NM, Zona Ekonomi Eksklusif 200 NM dan rak daratan yang diperbesar melewati sekitar 200 NM.

2. Batuan di laut berada di bawah kepemilikan negara mana pun dengan panjang sekitar 12NM.

3. Kenaikan air surut tidak dapat memenuhi syarat untuk laut regional manapun, tetapi dapat digunakan sebagai fokus dasar untuk mengukur laut regional jika mereka berada di dalam 12 NM dari wilayah atau pulau.

4. Pulau dianggap tidak memiliki wilayah laut, selain dari zona nyaman 500 meter (Nguyen, 2016).

Konflik menimbulkan banyak pertanyaan hukum dan juga metode hukum serupa untuk menyelesaikan pertanyaan-pertanyaan ini. Isu tentang di mana dan bagaimana batas laut dapat ditarik.

China menarik batas lautnya melalui sembilan garis putus-putus yang pertama kali ditarik pada tahun 1947 dan kemudian klaim sembilan garis putus ini menyerah pada UNCLOS pada tahun 2009.

Tetapi Cina tidak pernah menawarkan garis lintang dan garis bujur dari sembilan garis putus-putus dan negara-negara lain di kawasan itu hak istimewa bahwa tidak ada basis NDL di bawah UNCLOS.

Pada tahun 2009, China menyerahkan catatan tersebut kepada komisi PBB tentang pembatasan daratan yang menyatakan bahwa ia telah menguasai perairan yang menutupi pulau-pulau di LCS.

Ketika China melihat basis klaim maritimnya atas kedaulatan darat, banyak fitur yang tidak memenuhi parameter yang ditetapkan oleh UNCLOS.

China mempresentasikan sembilan garis putus-putus kepada PBB dan menggunakan istilah “perairan yang relevan” (Kang, 12 Juli 2016).

Setiap negara bagian menolak Nine Dash Line kecuali. China mengklaim NDL ini garis-garis ini berdasarkan hak-hak bersejarah menurut Konvensi PBB tentang Hukum laut.

Sementara di sisi lain tidak ada pemerintah yang mau menerima garis-garis tersebut dengan mengklaim bahwa garis-garis tersebut tidak memiliki dasar hukum di bawah UNCLOS.

Filipina mempresentasikan klaim NDL Tiongkok ini di PBB pada tahun 2013. Indonesia adalah negara pertama yang menentang dokumen NDL ini dengan menyampaikan kepada Sekretaris Jenderal Perserikatan Bangsa-Bangsa dengan mengklaim bahwa garis-garis ini tidak memiliki dasar hukum di bawah UNCLOS dan internasional lainnya hukum.

Konvensi Perserikatan Bangsa-Bangsa tentang Hukum Laut menyediakan proses hukum dan informasi untuk semua sengketa adat di laut dunia.

Konvensi tersebut merumuskan undang-undang tentang komunikasi antar negara dan untuk meningkatkan kontrol perdamaian yang efektif dan penggunaan yang sama dan hak yang sama untuk menggunakan laut internasional.

Konvensi tersebut juga menguraikan fitur-fitur lepas pantai yang mengikat negara-negara internasional untuk mengikuti undang-undang ini.

Setiap negara memiliki hak atas zona maritim tertentu berdasarkan UNCLOS. Menurut UNCLOS suatu negara memiliki hak pantai sampai dengan mil laut dari wilayahnya dan juga memiliki kedaulatan atas perairan laut dan sumber daya alam di dasar laut (Pejsova, Oktober 2016).

Menurut konvensi ini, setiap negara berhak untuk mengelola konflik mereka dengan cara damai dan bilateral sesuai dengan pilihan mereka. Dalam hal ini, Menlu negara-negara ASEAN sepakat untuk menyelesaikan sengketa LCS dengan cara damai.

Sementara Vietnam dan China menyetujui cara damai ini untuk menyelesaikan perselisihan di LCS dan ingin menjadi contoh bagi penuntut LCS lainnya (Valencia M. J., 2007).

Seperti disebutkan di atas, Filipina tidak selalu terbatas dalam pilihannya untuk penyelesaian sengketa. Meskipun prosesnya mungkin gagal untuk arbitrase, jika kedua belah pihak setuju, mereka dapat memilih untuk mengajukan sengketa ke penyelesaian sebelum ICJ atau terlibat dalam perjanjian lebih lanjut.

Hal ini menganalisis bahwa arbitrase merupakan pilihan terbaik dan cocok bagi semua pihak untuk menyelesaikan permasalahan yang diperebutkan di kawasan (Zhao, 2015).

Vietnam seperti RRC dan ROC, klaim Vietnam juga berdasarkan apa yang dilihatnya sebagai rekor ideal untuk wilayah tersebut.

Pemerintah di Hanoi berpendapat bahwa kepala Vietnam telah mengendalikan kepulauan Spratly sejak tahun 1800-an.

Mereka juga bertarung dengan peta-peta dari masa itu yang menunjukkan bahwa Spratly berada di bawah kendali Vietnam.

Sementara Hanoi menyerah bahwa ia kehilangan intrik dan lalai untuk berhasil mengatur kepulauan itu, ia tetap mempertahankan bahwa ia merebut kembali haknya atas Spratly setelah bebas dari Prancis ketika ia memperoleh kepemilikan regional Prancis di zona tersebut.

Pada Sidang Pleno Ketujuh Majelis Umum Perserikatan Bangsa-Bangsa pada tahun 1951, Perdana Menteri Tran Van Hu menyatakan, “Karena kita harus secara jujur ​​mengambil manfaat dari setiap pintu terbuka yang ditawarkan kepada kita untuk meredam kuman perselisihan, kami menyatakan hak kami atas Kepulauan Spratly dan Paracel, yang pernah dipercaya satu tempat dengan Vietnam ( Thayer , 2009).

Filipina yang berbelit-belit dalam masalah Spratly adalah kasus Filipina dan Malaysia berikutnya. Klaim paling tepat waktu Filipina adalah pada tahun 1956 ketika Thomas Cloma, seorang warga negara Filipina swasta, menegaskan bahwa ia menemukan kumpulan pulau di Laut China Selatan yang ia beri nama "Kepulauan Kalayaan".

Lebih dari 10 tahun setelah kejadian itu, pada tahun 1968, militer Filipina melibatkan delapan pulau yang termasuk klaim unik Cloma. Baru pada tahun 1978 Pemerintah Filipina mengajukan klaim resmi atas pulau-pulau ini melalui penerbitan Dekrit 1596.

Sejak 1968, militer Filipina telah menempatkan pasukan di tujuh komponen sambil membangun landasan udara militer di Pulau Thitu ( Win & Guillermo, 2005).

Klaim Filipina terletak pada dua pemikiran utama. Untuk mulai dengan itu berpendapat bahwa pulau-pulau itu, sebelum 1956, tidak diklaim dan tanpa ahli yang berdaulat.

Sejalan dengan itu, ketika Cloma mengajukan klaimnya, dia mengambil alih wilayah Filipina yang tidak berada di bawah kendali kedaulatan negara lain.

Perselisihan kedua pemerintah tergantung pada pengaturan ZEE 200 mil laut yang dicontohkan dalam UNCLOS.

Kelompok Kalayaan, Manila berpendapat, termasuk dalam ZEE Filipina yang jujur. Pertentangan-pertentangan ini menjadi bahan perdebatan yang signifikan.

Beijing, Taipei, dan Hanoi masing-masing berpendapat bahwa pertemuan Kalayaan bukanlah tanah nullius dan, lebih tepatnya, berada di bawah otoritas kedaulatan.

Masing-masing berpendapat bahwa klaim Filipina bertentangan dengan kebenaran yang memalukan.

Pemahaman Filipina tentang UNCLOS juga ditanggapi oleh para penanya yang berbeda yang berpendapat bahwa pengaturan plot ZEE dalam Konvensi hanya berlaku untuk zona yang sudah dianggap sebagai bagian dari lautan lepas, bukan bagian dari wilayah kedaulatan negara lain.

Pertemuan Kalayaan bukanlah zona seperti itu. Bergantung di mana pemerintah menantang klaim Filipina, Kalayaan selalu berada di bawah kendali kedaulatan China, Vietnam, atau Taiwan (ESMOND & JR, 1994).

Klaim Filipina berasal dari tahun 1979 ketika badan legislatif mendistribusikan panduan resmi yang menunjukkan pulau-pulau paling selatan di Kepulauan Spratly sebagai bagian dari rak daratan dan ZEE negara tersebut.

Pemerintah Malaysia berpendapat bahwa sebelum klaimnya, pulau-pulau ini dihuni oleh serikat pekerja.

Sementara klaimnya dapat diandalkan dengan persyaratan UNCLOS, beberapa penanya lainnya tidak setuju.

Serupa dengan RRC dan ROC berpendapat bahwa kualifikasi mereka yang tercatat ke Spratly menggantikan klaim Malaysia, sementara yang lain memperdebatkan pemahaman khusus Malaysia tentang Konvensi dan pemanfaatan pendudukannya sebagai cara untuk mengatur kontrol kedaulatan.

Di penghujung hari, aturan diskusi. Pemohon yang berbeda berpendapat bahwa Malaysia telah salah mengartikan pengaturan rak daratan dalam Konvensi.

Sementara UNCLOS memungkinkan suatu negara untuk mengontrol aset hidup dan tak hidup di rak daratannya, UNCLOS tidak mengatakan apa-apa tentang mengakui kekuasaan negara atas pulau-pulau yang mungkin terletak di rak daratannya, terutama jika mereka sudah jatuh ke dalam lingkungan negara bagian lain.

Dalam beberapa hal, klaim Malaysia mengalami ketidakcukupan yang tidak dapat dibedakan dari klaim Filipina (Roach, Agustus, 2014).

Arbitrase sengketa Laut China Selatan dilakukan antara Republik Rakyat Tiongkok dan Republik Filipina di Permanent Court of Arbitration (PCA) berdasarkan pasal 1982 UNCLOS tanggal 22 Januari 2013 berdasarkan pasal 286 0f UNCLOS yang mengizinkan para pihak ketika tidak tercapai penyelesaian maka penyelesaian dapat diajukan ke pengadilan penyelesaian konflik yang diatur dalam pasal 287 UNCLOS. Putusan pengadilan dijatuhkan pada 12 Juli 2016.

Republik Filipina mengejar kasus terhadap China tetapi China tidak menghadirkan perwakilannya di PCA (Schoenbaum, Oktober 2016). Filipina memiliki reservasi di LCS dan mengajukan kasus terhadap China di PCA untuk menyelesaikan masalah berikut:

Menyelesaikan sengketa mengenai hak di LCS dan hak maritim.
Menyelesaikan perselisihan mengenai zona maritim di beting Scaraborough serta di Pulau Spartly LCS.

Menyelesaikan sengketa terkait lingkungan laut, pembangunan pulau buatan, tindakan keabsahan China dan campur tangan terhadap hak Filipina di LCS.

Untuk menemukan kejengkelan dan ketegasan China di LCS dan pembatasan akses Filipina ke stasiun marinir di Thomas Shoal kedua.

Pengadilan menyimpulkan bahwa tidak ada dasar hukum dan sejarah dari sembilan garis putus-putus China dan China secara historis tidak memiliki hak eksklusif atas perairan dan terumbu karang di LCS.

Pengadilan menemukan bahwa fitur tertentu berada dalam ZEE Filipina dan China melanggar zona ekonomi eksklusif Filipina.

China melanggar dengan membuat pulau buatan, mengganggu hak kedaulatan penangkapan ikan dan eksploitasi minyak di ZEE Filipina di beting Scarborough.

Pengadilan juga menyatakan bersalah bahwa China secara tidak sah membatasi hak penangkapan ikan Filipina dan kapal China menciptakan risiko keamanan potensi tabrakan oleh kapal Filipina yang terhalang (Baviera, 1998).

Pengadilan juga mengakibatkan China melanggar kewajibannya untuk melestarikan ekosistem dan habitat laut.

Lebih lanjut pengadilan mencatat bahwa China menghabiskan spesies dengan kegiatan penangkapan ikannya yang berbahaya serta reklamasi lahan skala besar di LCS.

PCA menyatakan bahwa China tidak membatasi nelayannya mengumpulkan berbagai jenis karang, terumbu karang dan penyu dalam skala besar di LOSC (Aguda, Loreto, & Aguda, 2009).

Pengadilan menemukan bahwa ketegasan China di laut yang disengketakan membuat kasus mereka lemah di PCA dan kelanjutan reklamasi China dalam skala besar dan pembangunan pulau buatan di LCS tidak sesuai.

Juga tidak cocok bagi suatu negara untuk mengklaim kegiatan yang melanggar hukum di perairan yang disengketakan saat kasus sedang diproses untuk diselesaikan di pengadilan.

Meskipun keputusan pengadilan dianggap sebagai kemenangan besar Filipina dan isyarat penyelesaian damai laut yang disengketakan.

Keputusannya bersifat final dan semua negara berdasarkan pasal 11 dan 296 LOSC di mana China adalah salah satu pihak.

Dikatakan bahwa tindakan ini memberikan China hak atas seluruh Laut China Selatan dan semua fitur penyusunnya, termasuk kepulauan Spratly.

Berdebat bahwa klaim China tidak dikodifikasikan di mana pun dalam hukum internasional konvensional adalah bagi otoritas China, untuk mengabaikan apa yang benar-benar penting.

Seperti yang akan diselidiki nanti, adalah kelanjutan dari penggunaan standar-standar ini yang menempatkan salah satu penghalang terbaik untuk penggunaan UNCLOS yang mendesak untuk perjuangan Spratly.

Klaim resmi China yang paling cepat muncul dengan penandaan Konvensi Menghormati Delimitasi Perbatasan antara China dan Tonkin pada 26 Juni 1887 yang mengakhiri Perang Sino-Prancis tahun 1884-85 (Darmody, 1995).

Pasal 3 tradisi ini mengakomodir garis delimitasi antara klaim regional Perancis dan China di Laut China Selatan.

Terlepas dari ambiguitasnya, pihak berwenang China telah mengartikan Pasal 3 sebagai memberikan Beijing kepemilikan dan kendali atas Kepulauan Paracel dan Spratly.

Selama sisa abad kesembilan belas dan hingga pertengahan 1900-an, China melakukan beberapa upaya (yang membuat Prancis dan Jepang kecewa) untuk mendeklarasikan kendali atas LCS berdasarkan tradisi ini.

Perjuangan Spratly mencapai signifikansi yang dipulihkan pada hari-hari akhir Perang Dunia II ketika Cina Nasionalis (ROC) Republik China memiliki dan mendirikan operasi di pulau Itu Aba.

Sementara itu, Prancis terus mengambil bagian dalam perdebatan dengan menjamin pulau-pulau tertentu untuk legislatif di Paris dan membantu klaim Vietnam dalam jangkauan.

Kebingungan umum mengenai tanggung jawab atas Spratly kemudian diperparah dengan penyelesaian samar-samar pada akhir Perang Dunia II.

Kejatuhan tak terelakkan dari wilayah Prancis di Indocina membuat status Spratly tidak dapat diputuskan dan memberi wewenang kepada ROC untuk menjalankan apa yang dianggapnya sebagai kontrol yang berhasil atas pulau-pulau tersebut.

Jelas, kelompok yang berbeda untuk pertanyaan tersebut berpendapat bahwa keaslian klaim ini adalah skenario kasus terbaik, dipertanyakan (Chang T. K., 1991).

Tiga dekade berikutnya digambarkan oleh beberapa kasus sporadis dan permusuhan yang dibuat oleh lima dari enam pihak yang berdebat.

Selama waktu ini, sebagian besar dari kasus-kasus ini sebagian besar tidak diketahui oleh kelompok global dan dengan demikian hampir tidak diselidiki untuk menentukan keasliannya.

Pada bulan Agustus 1951, Zhou En-lai saat itu Menteri Luar Negeri RRC bereaksi terhadap rancangan Perjanjian San Francisco, menggambarkan posisi Beijing di LCS (Carment, Maret, 2000).

Terlepas dari cara China yang mirip dengan pembuat petisi alternatif telah memberikan sanksi kepada UNCLOS.

Pertentangan yang benar-benar berdasarkan ini terus menjadi premis klaimnya terhadap Spratly.

Sejujurnya, paling lambat tanggal 25 Februari 1992, Komite Tetap Kongres Rakyat Nasional telah menerima Undang-Undang tentang Perairan Teritorial dan Daerah Bersebelahannya.

Undang-undang tersebut menyatakan bahwa “derajat perairan regional RRC mengukur 12 mil laut dari garis datum perairan regional”.

China, bagaimanapun juga, tidak pernah mendistribusikan garis pangkal regionalnya dari mana perairan regional di LCS akan diukur sehingga seluruh masalah tidak terselesaikan.

Terlepas dari kenyataan bahwa Beijing telah mengajukan beberapa pernyataan terbuka yang mengusulkan agar kekayaan aset Spratly dapat dikendalikan bersama, Beijing tidak pernah mengabaikan untuk mengingatkan tetangganya di Asia Tenggara bahwa China menganggap dirinya sebagai satu-satunya ahli berdaulat atas seluruh rantai Spratly (Furtado, 1999).

Pada 19 Februari 2013, China menolak bangku pengadilan dengan mengirimkan nota diplomatik ke Filipina.

China menyatakan bahwa kedua negara China dan Filipina memiliki klaim yurisdiksi di laut yang disengketakan dan kedua negara sepakat untuk menyelesaikan perselisihan ini melalui cara bilateral dan bersahabat.

Sepanjang proses, China tidak berpartisipasi atau muncul di hadapan pengadilan tetapi Filipina berhasil melanjutkan kasus tanpa partisipasi China berdasarkan pasal 9 lampiran VII LOSC.

Pada tanggal 29 Oktober 2015, Kementerian Luar Negeri China menyatakan bahwa tidak akan ada kekuatan mengikat yang dapat mempengaruhi China.

Kementerian Luar Negeri lebih lanjut menggambarkan bahwa kedaulatan dan hak China di LCS sepenuhnya didasarkan pada hak historis dan hukum domestiknya serta dilindungi oleh hukum internasional termasuk LOSC.

China juga menyatakan bahwa klaim yang diajukan di pengadilan benar-benar didasarkan pada provokasi politik dan China memiliki kedaulatan yang tak terbantahkan atas pulau-pulau LCS, terumbu karang, beting dan perairan yang berdekatan.

Tiongkok juga menyatakan bahwa dalam hal kedaulatan teritorial dan wilayah maritim, Tiongkok tidak akan menerima atau memaksakan keputusan sepihak apapun melalui penyelesaian sengketa pihak ketiga (Schoenbaum, Oktober 2016).

China secara terbuka mengecam putusan pengadilan arbitrase Internasional tetapi apa pun arahan yang diberikan oleh pengadilan diikuti oleh China di LCS.

UNCLOS adalah badan otonom di dunia. Dan kepentingannya dalam menyelesaikan sengketa maritim sangat fantastis.

Badan ini diciptakan untuk sengketa lautan dan sejak 1984 telah melakukan pekerjaannya dengan usaha dan potensi yang besar.

Dan gagal mereduksi dominasi Cina di kawasan tersebut. Karena UNCLOS memiliki beberapa batasan dalam kerangkanya, ia hanya memberikan konsultasi hukum tentang masalah waktu Mari, tetapi tidak memiliki wewenang untuk mengikat negara.

Supremasi Cina di bidang ini penting karena Cina adalah ekonomi terkemuka Dunia, dan dengan kekuatannya yang memiliki entitas berpenduduk besar di dunia dan pemimpin dalam ekonomi yang sekarang memasuki dunia politik internasional, LCS secara geografis sangat penting dengan kepentingan strategis dan ekonominya, setiap negara di kawasan itu mengklaimnya.

Dan Cina adalah pesaing terbesar, sekarang daerah itu telah menjadi garis depan untuk kepentingan ekonomi, strategis dan geografisnya.

AS tampaknya menjadi negara adidaya dunia mencoba untuk menyelesaikan masalah ini, tetapi ketegasan militer dan strategis China yang berkembang di LCS membatasi potensi AS di Asia Pasifik.

Mr Zhou menjadi seorang realis menyatakan bahwa China memiliki pesaing kuat dari Laut China Selatan mendominasi seluruh wilayah dan masalah ini, dan dengan meningkatkan partisipasi AS dalam masalah ini cenderung menjadi lebih beragam.

Vietnam dan Filipina adalah salah satu peserta pesaing Laut China Selatan, tetapi mereka bergantung pada kantor luar negeri mereka terutama untuk berurusan dengan China melalui cara diplomatik untuk menyelesaikan masalah, dan kebijakan Vietnam dan Filipina ini secara tidak langsung melemahkan sikap mitranya aktor regional dan sekutu mereka AS dan China bukannya tidak menyadari semua situasi ini karena China mengubah kebijakannya terhadap negara-negara ini dengan mempertahankan hubungan perdagangan dengan mereka, dan meningkatkan pendiriannya tentang masalah itu dan secara keseluruhan langkah ini dianggap penting bagi perdamaian dan stabilitas regional.

Cina dibandingkan dengan penuntut regional lainnya di Laut China Selatan adalah kekuatan dominan dan terbesar di wilayah itu dan sampai beberapa tahun terakhir mendominasi seluruh wilayah dan tidak hanya mengklaim wilayah yang disengketakan tetapi juga sangat dekat untuk merebut semua itu.

Taylor yang merupakan seorang sarjana PhD menyatakan bahwa China entah bagaimana memainkan peran pengganggu dalam politik regional ini dan untuk mempertahankan seluruh situasi AS terjun ke dalam pertempuran regional ini untuk menyeimbangkan seluruh masalah, AS mengambil sikap untuk menyelesaikan masalah dengan menggunakan cara diplomatik dan memaksa China dengan formula sembilan garis putus-putus mereka bahwa hal itu berhasil dan keberhasilan diperoleh ketika China memutuskan untuk membicarakan masalah ini di forum regional ASEAN dan KTT Asia Timur sementara China dan ASEAN telah mulai mengambil langkah positif untuk mencapai kesepakatan dengan kode etik yang mengikat.

Hal ini dapat mengakibatkan perlunya ada beberapa perubahan dalam peraturan perundang-undangan dan juga undang-undang UNCLOS mengenai kewenangan dan kekuatan pelaksanaannya harus dipertimbangkan kembali.

Dan PBB harus mengikat semua anggotanya untuk memberikan UNCLOS wewenang untuk mengambil keputusan tentang perselisihan. Hukum harus dirumuskan dengan kebijakan yang tegas.

Secara keseluruhan, menurut peneliti sudah cukup baik untuk menyelesaikan masalah maritim daripada menjadi pengawas.

*Nabel Akram, Magister Filsafat Ilmu Politik

Berita Laut China Selatan lainnya